110年度北簡字第18817號｜民事：給付票款｜裁判日期：111 年 01 月 20 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 110年度北簡字第18817號原告承東鷹架股份有限公司法定代理人郭政坤被告巨翰營造有限公司法定代理人楊美晏上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年1月13日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣參拾壹萬肆仟玖佰捌拾柒元，及自民國一百一十年五月六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾壹萬肆仟玖佰捌拾柒元預供擔保後，得免為假執行。事實及理由壹、程序方面：一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）314,987元，及自民國110年5月1日起至清償日止，按年息6％計算之利息，嗣於訴訟進行中，減縮為請求被告給付314,987元，及自110年5月6日起至清償日止，按年息6％計算之利息（見本院卷第 3 3頁，言詞辯論筆錄），為民事訴訟法第255條第1項第3款所許，合先敘明。貳、實體方面：一、原告主張：原告持有被告所簽發，付款人為合作金庫商業銀行台北分行，支票號碼BN0000000，發票日110年4月30日，票面金額314,987元之支票1紙（下稱系爭支票），詎原告於110年5月6日向付款人為付款之提示，竟因存款不足遭退票，為此起訴請求被告給付票款等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。二、查原告主張之事實，業據其提出支票、退票理由單等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。本件被告既為系爭支票之發票人，即應依票上所載文義負發票人責任，是原告請求被告給付票款314,987元，及自110年5月6日起至清償日止，按年息6％計算之利息，即屬有據。四、從而，原告依票據法律關係，請求被告給付票款314,987元及如主文第1項所示之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　111 　年　　 1　　月　　20　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官羅富美計算書：項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 3,420元合計 3,420元以上判決正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　 1　　月　　20　　日書記官陳鳳瀴

臺北簡易庭110年度北簡字第18817號

關鍵資訊