資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

110年度北簡字第19215號

返還借款民事裁判日期 111 年 03 月 15 日

法官張瓊華

上列當事人間返還借款事件，本院於民國111年3月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告昌成企業有限公司、練宥貞、何龍掌應連帶給付原告新臺幣480,914元，及自民國110年9月13日起至清償日止，按年息2.845%計算之利息，暨自民國110年10月14日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計算之違約金。

訴訟費用新臺幣5,290元由被告昌成企業有限公司、練宥貞、何龍掌連帶負擔。

本判決得假執行。

一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附授信往來與交易總約定書第22條、保證書第20條在卷可憑，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告昌成公司邀同被告練宥貞、何龍掌為連帶保證人，於民國107年4月3日向原告貸款新臺幣（下同）2,500,000元，詎被告昌成公司未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，為此依貸款契約、連帶保證法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出銀行授信函、授信往來與交易總約定書、保證書、還款往來明細表、本金還款明細表、利率資料等件為證，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，堪信為真實。從而，原告依貸款契約、連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

六、確定訴訟費用額為5,290元（第一審裁判費），應由被告連帶負擔。