110年度北簡字第19333號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 01 月 10 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 110年度北簡字第19333號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人林謙浩訴訟代理人朱冠陵被告邱柏誠即日新車業上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國110年12月27日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百一十年五月十七日起至清償日止，按年息百分之五點二二計算之利息，並自民國一百一十年六月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由要領一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有授信約定書在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敍明。二、原告起訴主張被告於民國109年6月12日向原告借款新臺幣50萬元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求。三、經查：原告主張之事實，業據原告提出與其所述相符之借據影本、授信約定書影本、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單等件為證。被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。四、從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　10　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官　李宜娟以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　10　　日書記官　官逸嫻計　　算　　書項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註第一審裁判費　　　 5,400元合　　　　計　　　 5,400元

臺北簡易庭110年度北簡字第19333號

關鍵資訊