法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,176

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

110年度北簡字第19430號

給付租金及不當得利民事裁判日期 110 年 12 月 01 日

法官郭麗萍

原告
煉和鋼模股分有限公司
法定代理人
黃錫文
原告
聖美泰有限公司
法定代理人
黃鈺程
原告
黃胡麗雲
原告
黃錫忠
訴訟代理人
王怡惠律師
複代理人
江帝範律師
被告
加緦企業有限公司
法定代理人
徐培原
被告
徐燕德

上列當事人間請求給付租金及不當得利事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣新北地方法院。

理由

一、按其他因不動產涉訟者,得由不動產所在地之法院管轄;共同訴訟之被告數人,其住所不在一法院管轄區域內者,各該住所地之法院俱有管轄權,但依第四條至前條規定有共同管轄法院者,由該法院管轄;訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第10條第2項、第20條、第28條第1項定有明文。

二、經查,被告加緦企業有限公司設址在新北市○○區○○路000號8樓,被告徐燕德之住所在臺北市○○區○○○路0段000號4樓,此有商工登記公示資料、被告個人基本資料查詢結果在卷可稽。是本件被告之住所不在同一法院管轄區域內,依民事訴訟法第20條但書之規定,本件訴訟應由依同法第4條至第19條規定之共同管轄法院管轄。又本件原告係就坐落新北市新莊區之土地,分別依租賃契約及不當得利之法律關係,向被告加緦企業有限公司、徐燕德請求給付,核屬民事訴訟法第10條第2項所定「其他因不動產涉訟者」,依民事訴訟法第20條但書規定,應由不動產所在地之法院即臺灣新北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰依職權將本件移送於臺灣新北地方法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。

臺北簡易庭

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀(須按他造當事人人數附繕本),並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中  華  民  國  110  年  12  月  1   日

法 官 郭麗萍

中  華  民  國  110  年  12  月  1   日

書記官 陳怡如

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺北簡易庭110年度北簡字第1…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)