110年度北簡字第3412號｜民事：返還旅費｜裁判日期：110 年 02 月 25 日

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事裁定 110年度北簡字第3412號原告周鑫諺蔡欣靜鐘瑋鈴涂雅雯共同訴訟代理人楊清淼上列原告與被告常旅客計劃旅行社股份有限公司間返還旅費事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達五日內具狀特定本件應受判決事項之聲明，並提出各項請求金額之計算明細及證明文件或單據之影本貳份，逾期不補正，即裁定駁回本件訴訟。理由一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明；及當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：… 四、應為之聲明或陳述。五、供證明或釋明用之證據。六、附屬文件及其件數。…；如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第244條、第116條第1項第4至6款、第249條第6款分別定有明文。二、本件原告起訴主張事實及理由略以：原告報名參加被告舉行的最愛土耳其團（下稱系爭旅遊行程），團費為新臺幣（下同）66,900元。原告周鑫諺與原告蔡欣靜各已支付訂金3萬元，嗣因疫情嚴峻，原告周鑫諺取消其個人之系爭旅遊行程，然被告卻在無任何單據之情形下告知需扣45,690元費用，且告知若未補足尾款將提告，原告蔡欣靜因而心生恐懼將尾款36,900元付清。嗣於109年3月17日土耳其為三級警戒，被告並告知確定不出團，故原告蔡欣靜（已全額支付66,900元）、鐘瑋鈴（已付訂金30,000元）、涂雅雯（已付訂金30,000元）應以全額退費處理。然被告卻表示於108年8月22日已先行支付住宿費用，故每位旅客須扣除16,090元費用。且告提供之PROFORMA INVOICE僅是商業上預估發票，不能證明實際已付款項，且被告108年8月22日之支票存根聯係開予康福旅行社，到期日為109年3月20日，並非支付國外供應商，被告應仍有時間處理票務事宜，然被告卻置之不理…云云」，然未特定本件請求之聲明究竟為何；亦未就各項請求提出供證明或釋明用之證據，並載明該等文件及其件數，核與前開應備程式不合，應予補正，爰依首揭法條之規定，命原告於5日內補正如主文所示之事項，逾期不補正者，即駁回其訴。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　25　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官　李宜娟以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　25　　日書記官官逸嫻

臺北簡易庭110年度北簡字第3412號

關鍵資訊