臺北簡易庭110年度北簡字第806號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 110年度北簡字第806號原告大王租賃有限公司法定代理人許裴驛訴訟代理人張韋琳周俊廷被告周家弘上列當事人間請求返還牌照等事件，經臺灣新北地方法院裁定移送前來，本院於中華民國110年3月8日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應將車牌號碼000—一七三七號營業小客車號牌貳面返還予原告，及給付原告新臺幣壹萬壹仟零陸拾參元。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍萬壹仟零陸拾參元預供擔保，得免為假執行。事實及理由要領一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告於民國107年9月26日與原告（原名盧卡斯租賃有限公司）簽訂車輛靠行服務契約書，將車籍登記原告名下，原告並將營業車車牌號碼000—1737號牌二面交予被告營業使用，約定租用期間自107年9月26日起至108年12月31日止，依約被告每年應給付原告新臺幣（下同）12,000元之行政管理費。詎被告未依約繳費，迄今共積欠違規罰款3,200 元、109年度上、下期牌照稅3,240元（1,620元×2）、109年春夏秋燃料稅4,623元等，總計11,063元迄未清償，被告已違反契約約定，原告爰以存證信函通知被告終止契約之事實，業據原告提出與所述相符之車輛靠行服務契約書、代僱駕駛契約書、合作經營現用車輛加入車行服務契約書、牌照稅繳納證明、交通違規罰鍰收據、燃料使用費繳納證明、存證信函等件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。三、從而，原告提起本訴，訴請被告應將車牌號碼000—1737號營業小客車號牌貳面返還予原告，及給付原告11,063元，即無不合，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　22　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官　李宜娟以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　22　　日書記官　官逸嫻計　　算　　書項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註第一審裁判費　　　 1,000元合　　　　計　　　 1,000元

臺北簡易庭110年度北簡字第806號

關鍵資訊