110年度北簡字第8168號｜民事：遷讓房屋｜裁判日期：110 年 10 月 20 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 110年度北簡字第8168號原告日勝生活科技股份有限公司法定代理人林榮顯訴訟代理人李佳蕙傅嘉和杜欣鴻林秋萍滕維媛被告劉素如上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國110年10月5日言詞辯論終結，判決如下︰主文被告應將門牌號碼新北市○○區○○路○○○號二十二樓之六之房屋騰空遷讓交付原告。訴訟費用新臺幣壹萬陸仟零肆拾捌元由被告負擔。本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹佰伍拾壹萬玖仟肆佰肆拾元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出之兩造間房屋租賃契約書（下稱系爭租賃契約書）第22條第3項附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告原起訴聲明為：㈠被告應將門牌號碼（按原將「門牌號碼」誤繕為「坐落」，經原告於民國110年10 月5日言詞辯論程序中當庭更正誤繕文字）新北市○○區○○路0 0號22樓之6之房屋騰空遷讓交付原告。㈡被告自110年1月1日起至遷出房屋止，應按月給付原告新臺幣（下同）25,324元整，嗣於110年10月5日言詞辯論程序中當庭撤回訴之聲明第2項，有言詞辯論筆錄可憑(見本院卷第83頁)，核其所為，係屬應受判決事項聲明之減縮，依上開規定，應予准許。末者，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告於107年2月1日與原告訂立系爭租賃契約書，向原告承租門牌號碼新北市○○區○○路00號22樓之6之房屋( 下稱系爭房屋)，約定租賃期間自107年2月8日起至112年2月7日止，租金每月12,662元，應於每月1日前繳交，嗣被告遲未繳納108年12月至109年10月之租金，原告於109年11月13 日發函通知被告如未於109年11月20日前繳清所欠租金，系爭租賃契約書將於發函到達日之次月末日終止，被告已於109年11月16日收受該催繳信函仍未遵期繳清積欠租金，系爭租賃契約書已於109年12月31日終止，因被告迄未搬離系爭房屋，爰依系爭租賃契約書第12條第1項及民法第455條之法律關係起訴請求返還系爭房屋等語，並聲明：被告應將門牌號碼新北市○○區○○路00號22樓之6之房屋騰空遷讓交付原告。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、經查，原告前揭主張，已據其提出與其所述相符之公證書、系爭租賃契約書、109年房屋稅繳款書、存證信函、送達回執等為證（見本院110年度訴字第1257號卷第19-55頁），又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。故原告據以提起本件訴訟，請求被告將系爭房屋騰空遷讓交付原告，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　20 　日臺北簡易庭法官　陳仁傑以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　20　日書記官　黃進傑計　算　書項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註第一審裁判費　　　 16,048元合　　　　計　　　 16,048元

臺北簡易庭110年度北簡字第8168號

關鍵資訊