臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

四五四五蔬果行銷有限公司

法定代理人

周萬益

被告

張景竹

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國110年3月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年1月、2月間，向原告購買蔬果食材，原告均已依約交或完畢，詎被告迄今尚積欠貨款共計新臺幣（下同）114,801元仍未清償，為此起訴請求被告給付貨款114,801元等語。並聲明：1.如主文第1項所示。2.願供擔保請准宣告假執行。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查原告主張之事實，業據其提出客戶結帳單、名片等件為證，且被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院審酌，原告上開主張，自堪信為真實。是原告依買賣契約，請求被告給付貨款114,801元，應屬有據。

四、從而，原告依兩造間之買賣契約法律關係，請求被告給付原告114,801元，為有理由，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計算書：項目 金　額（新臺幣）備註第一審裁判費 　 1,220元合計 1,220元