lawpalyer logo

臺北簡易庭111年度北小字第1357號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付管理費
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺北簡易庭
  • 裁判日期
    111 年 03 月 28 日
  • 法官
    羅富美

  • 當事人
    大陸建設股份有限公司

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度北小字第1357號 原 告 大陸建設股份有限公司 法定代理人 欣陸投資控股股份有限公司 訴訟代理人 李天惠律師 蔡瑋穎律師 被 告 王藝真 蔣智信 上列當事人間請求給付管理費事件,本院裁定如下: 主 文 本件移送臺灣臺中地方法院。 理 由 一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院;小額事件當事人之一造為法人或商人者,於其預定用於同類契約之條款,約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時,不適用第12條或第24條之規定。民事訴訟法第28條第1項、第436條之9前段分別定 有明文。 二、本件訴訟標的金額為共計新臺幣57,133元,係小額事件,而本件原告為法人,兩造間雖有合意定本院為第一審管轄法院之約款,但屬原告預定用於同類契約之條款,此有原告所提房屋及土地預定買賣契約書附卷可考,依民事訴訟法第436 條之9規定,本件合意管轄約定條款應予排除適用。又查, 被告王藝真、蔣智信之住所均在臺中市,此有記載被告住所在臺中市之起訴狀、被告聲請全案移送至臺中地院狀、聲請裁定移轉管轄補充理由狀在卷可稽,依民事訴訟法第1條第1項規定,自應由臺灣臺中地方法院管轄。且本件原告係就坐落臺中市西屯區房屋,向被告請求增收管理費,依民事訴訟法第10條第2項之規定,得由不動產所在地之法院即臺灣臺 中地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰依職權將本件移送該管轄法院。 三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。 中  華  民  國  111  年  3   月  28  日臺北簡易庭 法 官 羅富美 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院(臺北市○○○路0段 000巷0號)提出抗告狀,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  111  年  3   月  28  日書記官 陳鳳瀴

判決實戰
574 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,490
NT$13,800
省 $9,310

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺北簡易庭111年度北小字第1…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用