臺北簡易庭111年度北小字第1683號

• 裁判案由: 返還款項
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 111 年 07 月 06 日
• 法官: 蔡玉雪
• 法定代理人: 張棋瑛、李瑞碧
• 原告: 發芽科技有限公司法人
• 被告: 戰國策網路科技股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第1683號
原 告 發芽科技有限公司

法定代理人 張棋瑛
訴訟代理人 林建奉
被 告 戰國策網路科技股份有限公司

法定代理人 李瑞碧
上列當事人間請求返還款項事件，本院於民國111年6月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣32,512元，及自民國110年11月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣32,512元為原告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張伊使用被告商品後與被告協議退費，被告同意扣除1個月金額與匯費後於民國110年10月底前退還原告新臺幣（下同）32,512元。詎被告未依約匯款等情，業據原告提出退款同意書、電子發票證明聯、電子郵件等件影本為證（支付命令卷第11-39頁）。被告雖曾對於本院核發之支付命令聲
明異議，惟僅稱尚有糾葛，未具體指明抗辯理由，尚非可採。又被告未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自
堪信原告之主張為真正。是原告依契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。並依職權
宣告假執行，及被告得供擔保免為假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　6 　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法　官　蔡玉雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　6 　　日書記官　陳黎諭
計 算 書：
項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　　　　1,000元
合　　　　計　　　　　　1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。