臺北簡易庭111年度北小字第3025號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 111 年 09 月 23 日
• 法官: 陳家淳
• 法定代理人: 陳惠珍、呂朝章
• 原告: 佳賞企業有限公司法人
• 被告: 智活股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事判決
111年度北小字第3025號
原 告 佳賞企業有限公司

法定代理人 陳惠珍
訴訟代理人 李家榮
被 告 智活股份有限公司

法定代理人 呂朝章
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國111年9月22日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬零參佰元，及自民國一一一年五月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣捌萬零參佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國110年12月4日起至111年1月28日止，陸續向原告購買桶裝啤酒（下稱系爭貨品），合計貨款共計新臺幣（下同）8萬9,400元，原告業已依約交由被告受領系爭貨品無誤。又扣除110年12月25日及111年2月9日銷貨退回之3,900元及5,200元後，被告應於111年2月10日清償之貨款共計8萬0,300元（計算式：8萬9,400元－3,900元－5,200
元＝8萬0,300元），然原告於111年2月10日至被告公司收取貨款，被告卻未置理，且經原告於111年2月14日寄發台北青田郵局第320號存證信函（下稱系爭存證信函）催告被告後
，被告仍置之不理，爰依買賣契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告8萬0,300元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出應收帳款明細表、出貨單、銷貨退回明細、系爭存證信函及郵件收件回執等件為證（見本院卷第13至66頁），核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認
，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依買賣契約法律關係請求被告給付8萬0,300元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年5月31日（見本院卷第75頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適
用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　23　　日臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人
之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　28　　日書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。