lawpalyer logo
5 分鐘讀完 全文 1,650

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院小額民事判決

                 111年度北小字第3870號

給付服務費民事裁判日期 111 年 10 月 13 日

法官趙子榮

原告
藍雀物流股份有限公司
法定代理人
陳玉芳
訴訟代理人
孫衡
被告
滿典空間設計有限公司
法定代理人
楊㨗怡

上列當事人間給付服務費事件,於中華民國111年9月29日言詞辯論終結,本院判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟玖佰柒拾捌元,及附表之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行;被告如以新臺幣陸萬伍仟玖佰柒拾捌元為原告預供擔保後,得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面:

一、被告經合法通知,無正當理由不到場,爰依原告之聲請,准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分:

一、原告主張被告於民國108年4月16日起委託原告提供倉儲物流管理服務,惟自109年7月起至同年12月止,109年7月服務費新臺幣1萬511元、8月服務費1萬5885元、9月服務費1萬2875元、10月服務費8605元、11月服務費8699元、12月服務費9403元,以上合計為6萬5978元,請求尚積欠如主文所示之金額等事實,業據原告提出與其所述相符之物流倉儲委託管理合約書、營業發票影本6紙及律師函等件為證,又被告對於上開事實,經於相當時期受合法之通知,而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯,本院審酌原告所提證據,堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告6萬5978元,及自本件起訴狀繕本送達之翌日即111年8月8日(本院卷第67頁)起至清償日止,按年息百分之5計算之利息。,為有理由,應予准許。

二、查原告陳明願供擔保聲請宣告假執行,然本件原告勝訴部分,係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決,依同法第436條之20規定,應依職權宣告假執行,並依同法第436條之23準用第436條第2項,適用同法第392條第2項規定,依職權宣告被告如預供擔保,得免為假執行。原告假執行之聲請至多僅促使法院為職權之發動,予以駁回。

三、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。

計 算 書:項 目 金 額(新臺幣) 備 註第一審裁判費 1000元合 計 1000元

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,須以違背法令為理由,於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀(應按他造當事人之人數附繕本);如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中  華  民  國  111  年  10  月  13  日

臺北簡易庭 法 官 趙子榮

中  華  民  國  111  年  10  月  13  日

書記官 陳怡安

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
  計息本金  (新臺幣)     利息請求期間       (民國)  年息 (%) 6萬5978元 111年8月8日起至清償日止   5 
附錄:
一、民事訴訟法第436條之24第2項:
    對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告,非以其違背法令為
    理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25:
    上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項:
    (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
    (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺北簡易庭111年度北小字第3…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)