lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,021

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

111年度北小字第4464號

返還會員會款民事裁判日期 111 年 10 月 26 日

法官李宜娟

原告
唐麒原
被告
美好關係生活諮詢有限公司
法定代理人
廖彥鈞

上列當事人間請求返還會員會款事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣士林地方法院。

理由

一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟,由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄;訴訟之全部或一部,法院認無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第2 條第2 項、第28條第1 項定有明文。又按小額事件當事人之一造為法人或商人者,於其預定用於同類契約之條款,約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時,不適用第十二條或第二十四條之規定。但兩造均為法人或商人者,不在此限,同法第436 條之9 亦有明文。

二、經查,本件係因請求給付金錢發生爭執,其標的金額為新臺幣81,700元,依民事訴訟法第436 條之8 第1 項規定,應適用小額程序,而本件當事人一造即被告為法人,兩造間雖有合意定第一審管轄法院之約款,但屬被告預定用於同類契約之條款,此有原告所提消費確認書可考,揆諸民事訴訟法第436 條之9 規定,本件合意管轄約定條款應排除適用。據上,本件被告主營業所所在地係在臺北市大同區,亦有公司變更登記表在卷可稽,依民事訴訟法第2 條第2 項規定,應由被告主營業所所在地之臺灣士林地方法院管轄,茲原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰依職權將本件移送該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1 項,裁定如主文。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀,並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中  華  民  國  111  年  10  月  26  日

法 官 李宜娟

中  華  民  國  111  年  10  月  26  日

書記官 官逸嫻

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺北簡易庭111年度北小字第4…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)