臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

元大商業銀行股份有限公司

法定代理人

翁健

訴訟代理人

蕭建昌

被告

出泰國際有限公司

兼法定代理人

鄭佳玲

上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國111年8月8日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，被告法定代理人固陳稱其在擺攤工作，故無法出庭等語。惟查其於民國111年7月18日已收到本院辯論通知書，即可先行向本院請假，亦得委任訴訟代理人出庭，則其遲於言詞辯論期日當天始以電話通知請假，且無醫療證明或其他證明，有本院公務電話紀錄表附卷可查，自難謂有正當理由而不到庭。本件核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告起訴主張：被告出泰國際有限公司於109年7月27日邀被告鄭佳玲為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自109年7月28日起至114年7月27日止，利息自109年7月28日起至110年3月27日止，按年息1％固定計算，其後按原告定儲利率指數加年息1.18％（現為年息2.25％）機動計付，惟如未依約清償本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除按上開利率計付遲延利息外，並應加計逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告自111年3月28日起即未依約繳款，依約被告已喪失期限利益，全部借款均視為到期，尚欠如主文所示之金額迄未清償，爰依兩造間消費借貸契約關係，請求被告給付如主文所示等語。

二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 4,520元合 計 4,520元