111年度北簡字第11088號（返還不當得利） - 臺北簡易庭｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 111年度北簡字第11088號原告順益租賃股份有限公司法定代理人游木誠訴訟代理人蔡鎮鴻廖格蔚被告晶品滙國際企業有限公司兼法定代理人潘朝成上列二人共同訴訟代理人林益弘上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國111年12月9日言詞辯論終結，判決如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。事實及理由一、原告主張㈠被告晶品滙國際企業有限公司（下稱晶品匯公司）於民國109 年3月19日與原告簽立車輛租賃契約書(下稱系爭租約)，租賃標的為中華牌小貨車乙台(車號：000-0000；引擎號碼：4P10-E03605，下稱系爭車輛)，約定每月租金新台幣(下同)26,530元，租賃期間自109年4月14日起至114年4月13日止，共60期，並約定租賃期滿後，兩造另以車輛買賣契約書移轉車輛所有權，並以其法定代理人潘朝成為連帶保證人。㈡詎被告租金僅繳款至第5期(109年9月17日)後，即跳票且未繳納後續租金，原告判斷被告顯有資金困難，為保障原告債權，遂於109年10月15日經電話通知後，暫將系爭車輛先行取回，嗣後，原告並於109年12月7日以存證信函向被告表明，系爭車輛已由原告取回，並通知被告10日內若未回贖，即依法終止系爭租約等語，該存證信函於109年12月8日業已送達，而後被告未有任何表示，故系爭租約已於109年12月18日終止。㈢系爭車輛已由原告取回，系爭租約業經終止，惟本件租金內容物部分不單單僅係車價，亦包含所謂人事成本、管銷費用、牌燃汽稅及系爭租約預計收益，兩造間因可歸責於被告事由致系爭租約終止，系爭車輛雖已返還，然上開收益及原告所支出之費用仍未受償。就此部分，若契約持續履行，被告透過每月租金之方式，逐月給付原告；然系爭契約因可歸責原告方式解約，被告免付後續租金，並受有免為給付此部分費用之利益，並使原告蒙受損害，故兩造間有不當得利關係。就系爭車輛，該租賃契約整體成本、預計獲取利益原告計算基礎為：應收取之租金總和為581,000元(每期26,350/60 期)+250,000元(該租賃期滿雙方約定出租人購回車輛之價金)+罰單部分3,114元=1,844,914元，扣除下開已收回及未支出部分：已繳納租金131,750元(每期26,350/已繳5期)+保證金250,000元+未支出牌照燃料費用54,388元+未支出保險費127,400元+車輛轉租前之鑑定價額880,000元 =1,443,538元，該二者相抵後，原告仍受有損失部分為401,376元。㈣並聲明：被告應連帶給付原告401,376元，及自訴之變更追加狀繕本送至被告日起至清償日止，按週年利率5%計算利息。二、被告辯稱：被告自109年4月14日起至109年9月13日止，共支付5期租金131,750元，因第6期支票跳票之原因，原告即於109年10月15日上午9時打電話來被告公司說要牽回系爭車輛，被告也同意讓原告牽回，於109年10月15日上午10時由原告派專員黃士軒至被告辦公室點交完畢，應解為兩造已合意終止系爭租約，被告僅積欠原告1個月又1天的租金27,200元(即26,350+850=27,200)，被告尚有保證金250,000元在原告處，原告之請求並無理由。並聲明：原告之訴駁回。三、原告主張被告晶品匯公司邀同被告潘朝成為連帶保證人，於109年3月19日與原告簽立系爭租約，租賃標的為系爭車輛，約定每月租金26,530元，租賃期間自109年4月14日起至114 年4月13日止，共60期，並約定租賃期滿後，兩造另以車輛買賣契約書移轉車輛所有權等情，業據原告提出系爭租約影本乙份在卷可稽（見本院卷第21-27頁），並為被告所不爭執，原告主張之前揭事實，堪信為真實。四、原告主張基於不當得利之規定，請求被告連帶給付401,376 元及利息，則為被告所否認，並以前揭情詞置辯。惟按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。又按不當得利制度，旨在矯正及調整因財貨之損益變動而造成財貨不當移動之現象，使之歸於公平合理之狀態，以維護財貨應有之歸屬狀態，俾法秩序所預定之財貨分配法則不致遭到破壞。故當事人間之財產變動，即一方受財產上之利益，致他方受損害，倘無法律上之原因，即可構成不當得利。經查，原告主張系爭契約因可歸責原告方式解約，被告免付後續租金，受有免為給付此部分費用之利益，並使原告蒙受損害，故兩造間有不當得利關係云云，惟依原告之主張，兩造間並無因財貨之損益變動而造成財貨不當移動，且被告於系爭租約終止後，並未占有系爭貨車等情，為兩造所不爭執，是原告依不當得利之法律關係，請求被告連帶給付401,376元及利息，洵屬無據。五、從而，原告基於不當得利之法律關係，請求被告連帶給付401,376元，及自訴之變更追加狀繕本送至被告日起至清償日止，按週年利率5%計算利息，為無理由，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一詳予論駁，併予敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　23　　日臺北簡易庭法官郭美杏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○ 路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　23　　日書記官　林玗倩

臺北簡易庭111年度北簡字第11088號

關鍵資訊