資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第17203號
- 原告
- 合作金庫商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 雷仲達
- 訴訟代理人
- 鄭丞傑
- 被告
- 一加一國際有限公司（原名一加一旅館有限公司）
- 被告
- 兼 上
- 法定代理人
- 江旺鎮
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年1月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾肆萬肆仟玖佰陸拾捌元，及自民國一百一十一年八月三十一日起至清償日止，按年息百分之二點二二計算之利息，暨自民國一百一十一年十月一日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開年息百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分，依上開年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟柒佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾肆萬肆仟玖佰陸拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告一加一國際有限公司於民國110年2月4日，邀同被告江旺鎮為連帶保證人，向原告借款新臺幣500,000元，迄今共積欠如主文第1項所示之金額，為此聲明請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、授信約定書、連帶保證書、放款相關貸放及保證資料查詢單、定儲指數月指標利率、財團法人中小企業信用保證基金保證書等資料為憑。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告連帶清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3,750元合 計 3,750元