lawpalyer logo

臺北簡易庭111年度北簡字第7072號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付票款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺北簡易庭
  • 裁判日期
    111 年 06 月 30 日
  • 法官
    詹慶堂
  • 法定代理人
    鍾克信

  • 原告
    林海雲
  • 被告
    展雲事業股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 111年度北簡字第7072號 原 告 林海雲 被 告 展雲事業股份有限公司 法定代理人 鍾克信 上列當事人間請求給付票款事件,本院於民國111年6月28日言詞辯論終結,判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬元,及自民國一百一十年八月三十日起至清償日止,按年息百分之六計算之利息。 訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾柒萬元為原告預供擔保,得免為假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情事,爰依原告之聲請,由其一造辯論而 為判決。 二、原告主張:被告於民國110年6、7月間簽發如附表所示之支 票1紙(下稱系爭支票)交付訴外人熊瑞青,嗣熊瑞青因急 需款項,將系爭支票背書轉讓予原告以調現,原告於110年8月30日提示系爭支票請求付款,卻因存款不足而遭退票,爰起訴請求給付票款等語。並聲明:被告應給付原告270,000 元,及自110年8月30日起至清償日止,按年息6%計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明陳述。 三、按在票據上簽名者,依票上所載文義負責;發票人應照支票文義擔保支票之支付;執票人向支票債務人行使追索權時,得請求自為付款提示之日起之利息,如無約定利率者,依年息6%計算,票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。經查,原告主張上開事實,業據提出與其所述相符之如附表示之支票、退票理由單等為憑(見本院卷第9頁至第10頁)。而被告對於原告主張之事實,已於相當時期受合法 之通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀爭執,依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定,視同自認 ,堪信原告之主張為真實。據上,原告依票據法律關係,請求被告給付270,000元,及自付款提示之日即110年8月30日 (見本院卷第9頁)起至清償日止,按年息6%計算之利息, 為有理由,應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告 假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定,依職權宣告被告如預供擔保,得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示之金額。 中  華  民  國  111  年  6   月  30  日臺北簡易庭 法 官 詹慶堂 附表: 編號 支票發票日 金 額 (新臺幣) 利息起算日 (提示日) 利息 支票號碼 1 110年8月28日 270,000元 110年8月30日 年息6% CB0000000 計算書 項    目 金  額(新臺幣)   備註 第一審裁判費    2,870元 合    計    2,870元 上列正本係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  111  年  6   月  30  日書記官 馬正道

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺北簡易庭111年度北簡字第7…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用