lawpalyer logo

臺北簡易庭111年度北簡字第7078號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付服務費
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺北簡易庭
  • 裁判日期
    111 年 07 月 13 日
  • 法官
    蔡玉雪

  • 當事人
    力山保全股份有限公司麗麒開發建設股份有限公司

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 111年度北簡字第7078號 原 告 力山保全股份有限公司 法定代理人 楊居淳 訴訟代理人 黃柏人 孫慧名 被 告 麗麒開發建設股份有限公司 法定代理人 賴志忠 上列當事人間請求給付服務費事件,本院於民國111年6月29日言詞辯論終結,判決如下: 主   文 被告應給付原告新臺幣155,806元,及自民國111年4月1日起至清償日止,按年息百分之10計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,660元由被告負擔。 本判決得假執行。被告如以新臺幣155,806元為原告預供擔保後 ,得免為假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情事,爰依原告之聲請,准由其一造辯論 而為判決。 二、原告起訴主張略以:被告前與原告簽立駐衛保全服務合約,約定每月服務費用含稅為新臺幣(下同)42,000元,若未按時支付,經原告定期催告仍未於7日內繳付時,原告得依年 息百分之10加計延遲利息。詎被告積欠民國110年7月1日起 至同年10月22日止之服務費用共155,806元未清償,原告經 被告同意自110年10月23日起終止服務,並於同年11月8日以存證信函催告被告於7日內支付欠款,被告仍未給付。爰依 契約之法律關係請求等語,並聲明:被告應給付原告155,806元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按年息5%計 算之利息。 三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明陳述。四、經查,原告主張之事實,業據提出保全服務契約書、110年7月至10月請款發票與折讓證明單、存證信函與回執等件影本為證(卷第15-41頁),而被告經本院合法通知,未於言詞 辯論期日到場,復未提出書狀答辯,依民事訴訟法第280條 第3項準用同條第1項規定,視同自認,自堪信原告之主張為真正。是原告依契約之法律關係,請求被告給付原告155,806元,及自起訴狀繕本送達翌日即111年4月1日(卷第51頁)起至清償日止,按年息10%計算之利息,為有理由,應予准 許。並依職權宣告假執行,及被告得供擔保免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示之金額。 中  華  民  國  111  年  7   月  13  日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀,並按他造當事人之人數附繕本;如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  111  年  7   月  13  日書記官 陳黎諭 計 算 書: 項    目      金額(新臺幣)  備  註 第一審裁判費      1,660元 合    計      1,660元

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺北簡易庭111年度北簡字第7…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用