臺北簡易庭111年度北小字第1064號

• 裁判案由: 損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 111 年 04 月 20 日
• 當事人: 張志芳、方宸曜

臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第1064號
原 告 張志芳
訴訟代理人 羅淑芳
被 告 方宸曜

訴訟代理人 張家愷
複 代理人 劉砡甫
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於中華民國111年3月29日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔五分之一，餘原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年1月4日10時2分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經臺北市大安區仁愛路與安和
路1段口，因未依號誌指示左轉而撞及適騎乘腳踏車在地點
之腳踏車道上之原告，原告因而人車倒地，致原告受有右側前臂挫傷、左側拇指挫傷、頭部挫傷擦傷、右髂挫傷等傷害，因被告有投保汽車保險，將所有理賠責任推給保險公司，是關於精神慰撨金以外之損害，原告會與對方的保險公司請求，本件僅請求賠償精神慰撫金新臺幣(下同)100,000元，
爰依侵權行為法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付100,000元。
二、被告則以：對於肇事責任及被告所受傷害，均不爭執，保險評估精神慰撫金以10,000元為適當等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、本院得心證之理由：
㈠經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之道路交通事故資料申請書、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故照片黏貼紀錄表、診斷證明書為證(見本院卷第13-27頁)，復經本院依職權向臺北市政府警察
交通大隊調閱道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故肇事人自首
情形紀錄表、道路交通事故當事人登記聯單、號誌運作時相表、道路交通事故照片黏貼紀錄表為憑（見本院卷第51-65
頁），又被告亦自陳對於肇事責任不爭執等語(見本院卷第136頁)，堪認原告上開主張為真實，故被告應負侵權行為責
任。
㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段，分別定有明文。又按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判決要旨參照
）。
㈢原告主張因本件事故而受有右側前臂挫傷、左側拇指挫傷、頭部挫傷擦傷、右髂挫傷等傷害，亦有診斷證明書可查(見
本院卷第25頁)，請求賠償精神慰撫金100,000元，次查，原告主張因被告前揭行為，致其身體受有前揭傷害，受有精神上痛苦，應為社會生活一般人之正常感受，依民法第195條
第1項前段規定，原告自得請求被告賠償非財產上之損害。
本院審酌原告為或立臺灣師範大學國文學系畢業，於本件事故發生，任職居大企業有限公司擔任會計工作，有畢業證書、服務證明可參(見本院卷第115、125頁)，其109年度之所
得為1,558,337元及財產總額為30,455,830元，被告於109年度之所得646,884元及無財產，亦有兩造之稅務電子閘門財
產所得調件明細表可考(見限閱卷)，併審酌被告加害程度、原告所受精神痛苦程度及本件損害發生原因等一切情狀，認原告請求賠償精神慰撫金100,000元尚屬過高，應以20,000
元為適當。
四、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告給付20,000元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執
行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰確定本件訴訟費用額如主
文第3項所示。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　20　　日臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 　 　　 1,000元
合　　　　計　　　 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　20　　日書記官 林錫欽