資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第2385號
- 原告
- 世界大山有限公司
- 法定代理人
- 林和曄
- 訴訟代理人
- 胡瑜恆
- 被告
- 水蒝有限公司
- 法定代理人
- 黃美慈
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國111年8月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣34,236元，及自民國111年4月10日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。 本判決得假執行。理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告公司之負責人黃美慈於濱江市場擺攤，黃美慈以被告公司名義向伊訂購肉品，伊於民國110年7月10日將肉品送至指定地點，由黃美慈之配偶顏先生簽收，貨款共計新臺幣（下同）34,236元，並開立發票向被告請款，數次催討未獲置理，為此依買賣法律關係提起本訴等語。並聲明：
㈠被告應給付34,236元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之銷貨憑單、電子發票、對話紀錄（見本院卷第15至19頁、第113至117頁）等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依買賣法律關係請求被告給付34,236元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年4月10日起（見本院卷第35頁）至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。另依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），由被告負擔。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。