111年度北小字第3085號｜民事：損害賠償｜裁判日期：111 年 07 月 07 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度北小字第3085號原告睿能數位服務股份有限公司法定代理人陸學森訴訟代理人林若榆律師林誼勳律師被告王慶翔上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺中地方法院。理由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項定有明文。又按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第十二條或第二十四條之規定。但兩造均為法人或商人者，不在此限，同法第436條之9亦有明文。二、經查，本件係因請求給付金錢發生爭執，其標的金額為新臺幣50,000元，依民事訴訟法第436條之8第1項規定，應適用小額程序；又本件原告固主張依兩造所簽訂之睿能數位使用條款之「準據法與管轄」中約定以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院(見本院卷第25頁)，而本件當事人一造即原告為法人，且上開睿能數位使用條款(見本院卷第17-26頁)係屬原告預定用於同類契約之條款，揆諸民事訴訟法第436條之9規定，本件合意管轄約定條款應排除適用；據上，本件被告之住所地在臺中市外埔區，亦有其個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，依民事訴訟法第1條第1項前段規定，應由被告住所地之臺灣臺中地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送該管轄法院。三、依民事訴訟法第436之23條、第436條第2項、第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　7 　　日臺北簡易庭法官　葉藍鸚以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　7 　　日書記官翁嘉偉

臺北簡易庭111年度北小字第3085號

關鍵資訊