111年度北小字第3782號｜民事：給付租金｜裁判日期：111 年 12 月 05 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決 111年度北小字第3782號原告九振不動產管理顧問有限公司法定代理人甘信宏訴訟代理人郭文彥被告李銘崇即安心管理顧問企業社上列當事人間請求給付租金事件，於中華民國111年11月14日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟伍佰參拾元。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬捌仟伍佰參拾元預供擔保，得免為假執行。事實及理由要領一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有房屋租賃合約在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告於民國109年12月29日向原告承租門牌號碼台北市○○區○○○路00○00號8樓（下稱系爭房址）用以設立商號，作為營業登記之用，並簽立房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定首期租賃期限7個月（即自民國109年12月29日起至110年7月28日止），首期租金新臺幣（下同）11,340元，嗣以每月租金1,890元計付。惟被告於租期屆滿後仍未遷址，繼續將公司址設於原告處，直至111年6月13日遭廢止公司登記，且迄今尚積欠首期租金及11個月租金共32,130元（11,340元+1,890元×11個月）未付，扣除押金3,600元後，被告應給付原告租金28,530元。為此，爰起訴請求，並聲明：被告應給付原告28,530元。三、按首期租賃期限雙方洽訂為7月，即自民國109年12月29日起至110年7月28日止。此物租期包含一個月試用期及0個月贈送租期。首月109年12月29日起至110年10月28日止，為免費試用期，若乙方在試用期間內完成遷出或解散，則可退回預繳之押金。若試用期結束，乙方未將公司辦理遷出，則視同同意合約正式啟用，並應於110年1月29日繳交第一期租金11,340元；乙方若不續約，則需於租約到期前，將公司遷出或解散。若乙方公司因故未能於合約結束前完成遷出或解散，仍舊登記於第一條之地址之時，則須依本合約第三條規定之租金金額，按月給付甲方直至公司遷出或解散為止；租金每個月新臺幣1890元整（含稅），押金為新臺幣3600元整，系爭租約第2條第1項、第3項、第3條分別定有明文。經查，本件原告主張被告於109年12月29日向原告承租系爭房址用以設立商號，並簽立系爭租約，約定首期租賃期限7個月（即自109年12月29日起至110年7月28日止）。惟被告於租期屆滿後未遷址，直至111年6月13日遭廢止公司登記，故迄今尚積欠首期租金及11個月租金共32,130元（11,340元+1,890元×11個月）未付，扣除押金3,600元後，被告應依約給付原告租金28,530元等事實，業據其提出系爭租約、存證信函、商工登記公視資料查詢服務及轉帳紀錄等件為證，經核屬實，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告給付28,530元，洵屬正當，應予准許。四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　5 　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官　李宜娟以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　5 　　日書記官　官逸嫻附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。計　　算　　書項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註第一審裁判費　　　 1,000元合　　　　計　　　 1,000元

臺北簡易庭111年度北小字第3782號

關鍵資訊