臺北簡易庭111年度北小字第3870號

• 裁判案由: 給付服務費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 111 年 10 月 13 日
• 當事人: 藍雀物流股份有限公司、陳玉芳、滿典空間設計有限公司、楊㨗怡

臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第3870號
原 告 藍雀物流股份有限公司

法定代理人 陳玉芳

訴訟代理人 孫衡

被 告 滿典空間設計有限公司

法定代理人 楊㨗怡
上列當事人間給付服務費事件，於中華民國111年9月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟玖佰柒拾捌元，及附表之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣陸萬伍仟玖佰柒拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國108年4月16日起委託原告提供倉儲物流管理服務，惟自109年7月起至同年12月止，109年7月服務費新臺幣1萬511元、8月服務費1萬5885元、9月服務費1萬2875元、10月服務費8605元、11月服務費8699元、12月服務費9403元，以上合計為6萬5978元，請求尚積欠如主文所示之金
額等事實，業據原告提出與其所述相符之物流倉儲委託管理合約書、營業發票影本6紙及律師函等件為證，又被告對於
上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告6萬5978元
，及自本件起訴狀繕本送達之翌日即111年8月8日（本院卷
第67頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。，為
有理由，應予准許。
二、查原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，然本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行
。原告假執行之聲請至多僅促使法院為職權之發動，予以駁回。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　13　　日臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　13　　日書記官 陳怡安
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元

附表：
計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 6萬5978元 111年8月8日起至清償日止 5

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。