臺北簡易庭111年度北小字第4181號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 111 年 12 月 14 日
• 當事人: 國生企業有限公司、歐陽群、蔡來源即綠原品健康餐館

臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第4181號
原 告 國生企業有限公司

法定代理人 歐陽群
訴訟代理人 王淑玲
被 告 蔡來源即綠原品健康餐館

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國111年11月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主　　文
被告應給付原告新臺幣23,063元，及自民國111年11月11日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣23,063元為原告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）5,085元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息5%計算之利息（卷第9頁）。嗣於民國111年11月2日言
詞辯論時變更聲明為被告應給付原告23,063元，及自追加起訴言詞辯論筆錄繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（卷第47頁），核屬擴張應受判決事項之聲明，與民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定相符。
三、原告主張被告經營小吃店，於110年5月13日與原告簽訂液化石油氣供氣定型化契約，由原告販售液化石油氣予被告，詎被告自111年4月起至111年6月止，尚欠23,063元貨款未清償等情，業據原告提出液化石油氣供氣定型化契約、送貨單、對帳單、兩造間LINE對話紀錄等件影本為證（卷第11-17、51-63頁）。而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真
正。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付原告23,063元，及自追加起訴言詞辯論筆錄繕本送達翌日即111
年11月11日（卷第69頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行，以及被告得供擔保免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　14　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法　官　蔡玉雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　14　　日書記官　陳黎諭
計 算 書：
項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　　　　1,000元
合　　　　計　　　　　　1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。