資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第5192號
- 原告
- 博弘雲端科技股份有限公司
- 法定代理人
- 曾詩淵
- 訴訟代理人
- 杜俊寬
- 被告
- 無限集點股份有限公司
- 法定代理人
- 王耀德
上列當事人間給付價金事件，本院於民國112年3月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣38,439元，及自民國110年1月5日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣38,439元為原告預供擔保後，得免為假執行。理由要領
一、本判決依民事訴訟法第436條之18第1項，僅記載主文及理由要領。
二、原告主張：兩造簽訂Amazon Web Service雲端服務合作協議書（下稱系爭契約），約定由原告提供「AWS Solution及Nextlink Support Plan」產品服務，被告應於發票開立日期後30日內付款，並自民國107年6月11日起生效。原告已交付全部產品及服務完畢，並於109年2月及自同年5月至12月止，每月5日開立發票向被告請款，被告應於110年1月5日前支付所有款項，詎被告未依約清償，屢催未獲置理，為此依系爭契約、民法第233條第1項、第203條提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：公司已經很久沒有營業，對原告主張金額不爭執等語置辯。
四、本院之判斷：經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭契約、報價單、電子發票、電子郵件、存證信函及回執、服務明細、使用費報表明細等件（見本院卷第29至45頁、司促卷第27至31頁、本院卷第109至218頁）為證，且被告對上開內容不爭執，本院審酌原告所提證據，堪信為真實。從而，原告依上開法律關係，請求被告給付38,439元，及自110年1月5日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；併依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一審裁判費），由被告負擔。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。