資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第765號
- 原告
- 張嘉顯
- 被告
- 黃峻銘
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國111年8月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟捌佰玖拾肆元，及自民國一百一十一年七月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場（被告具狀表明不願提解到庭），查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年9月27日上午6、7時許，在臺北市中山區中山北路及民生西路交岔路口附近，拾獲原告遺失之兆豐國際商業銀行（下稱兆豐銀行）信用卡1張後，即將之侵占據為己有，並於如附表所示之時間地點，持上開信用卡消費如附表所示之商品或服務共新臺幣（下同）8,894元，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告8,894元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。查原告主張之事實，業據提出臺灣臺北地方檢察署檢察官109年度偵字第31487號聲請簡易判決處刑書及兆豐銀行信用卡疑似偽冒案件冒用明細各1件為證（見附民卷第11至17頁）。且被告因本件所涉侵占遺失物、詐欺取財、詐欺得利等犯行，業經本院以110年度簡字第733號刑事簡易判決分別判處罰金3,000元及應執行拘役70日在案，有前開刑事判決書附卷可佐（見本院卷第13至19頁）。又被告於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，堪認原告主張為真實。
五、從而，原告於刑事訴訟程序附帶提起本件民事訴訟，依侵權行為之法律關係，請求被告給付8,894元，及自起訴狀繕本送達翌日（即111年7月16日，見本院卷第69頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表
編號 時間 地點 特約商店 簽帳金額 購買商品或服務 1 109年9月27日 19時1分 臺北市○○區○○街00號3樓 PS25國際髮型 1,530元 剪髮 2 109年9月27日 19時10分 臺北市○○區○○○路00號 台灣之星-台北西門直營服務中心 1,425元 電話費 3 109年9月27日 19時24分 同上 同上 1,584元 電話費 4 109年9月27日 19時51分 臺北市○○區○○○路00號之57 日進網通-獅子林西門店 4,000元 手機 5 109年9月27日 19時55分 同上 同上 200元 手機殼 6 109年9月27日 20時27分 臺北市萬華區 台灣大車隊 155元 車資
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。