臺北簡易庭111年度北小字第804號

• 裁判案由: 返還不當得利
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 111 年 03 月 22 日
• 當事人: 兆豐國際商業銀行股份有限公司、張兆順

臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第804號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 張兆順
訴訟代理人 林勵之
羅建興
被 告 章麗貞

上列當事人間請求返還不當得利事件，於中華民國111年3月15日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟玖佰元，及自民國一百一十一年三月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬伍仟玖佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年9月6日某時許，在臺北市內不
詳地點，拾獲訴外人楊坤樺遺失之皮包1只，內含卡號0000000000000000號之原告之悠遊聯名信用卡1張（下稱系爭信用卡），竟未經訴外人楊坤樺同意或授權，先於109年9月6日9時28分至10時3分之期間，刷卡儲值系爭信用卡2,000元，並以此金額支付其消費，復於同日持系爭信用卡至臺北市○○區
○○路000巷00號元辰金工有限公司內，刷卡消費5,700元、6,
200元、2,000元，並，並提供相對應之商品予被告，被告持拾獲之信用卡消費，致損害原告支付帳款之正確性。原告與被告間無契約關係之成立，故被告持拾獲之信用卡消費行為係屬不當得利，應就其所消費而未清償之部分
，依民法第179條不當得利之規定，被告應返還其所受有之
利益計15,900元（計算式：2,000+5,700+6,200+2,000=
15,900），爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告15,900元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、原告主張之事實，業據其提出臺灣臺北地方檢察署109年度
偵字第27268、30268號、30707號、30715號不起訴處分書、信用卡疑似偽冒案件冒用明細為證(見本院卷第11-17頁)。
被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述，堪信原告主張之事實為真實。從而，原告本於不當得利之法律關係，請求被告給付15,900元，及自起訴狀繕本送達之翌日即111年3月7日(見本院卷第29頁)起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　22　　日臺北簡易庭
法　 官　郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　22　　日書　記　官 林玗倩
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第469 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計　　算　　書
項　　　　目 金　額（新臺幣） 　　備　註第一審裁判費 　 　　 1,000元
合　　　　計　　　 1,000元