臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

利明献

訴訟代理人

葉健中

被告

展事達企業有限公司

兼上一人

法定代理人

王仲明

被告

許麗玲

上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項定有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定，同法第436條之9前段所明定。

二、本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）98,218元，係小額事件，原告為公司法人，其本件合意定第一審管轄法院之約款，顯屬預定用於同類契約之條款，因依民事訴訟法第436條之9規定，可知小額事件並無民事訴訟法第24條合意管轄之適用，縱有約定對被告王仲明、許麗玲亦為無效。而被告王仲明、許麗玲住所地為桃園市，有被告個人戶籍資料查詢結果在卷，依上規定，自應由臺灣桃園地方法院管轄，至被告展事達企業有限公司雖非自然人，但原告起訴係就其與自然人部分3人為連帶請求，且被告王仲明亦為該公司法定代理人，為便利被告應訴且避免本件程序利益過於繁複，爰併依職權移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項規定，裁定如主文。