臺北簡易庭111年度北消小字第10號

• 裁判案由: 返還款項
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 111 年 11 月 22 日
• 當事人: 游昊于、范羽翔即奧瑞教育培訓工作室

臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北消小字第10號
原 告 游昊于
被 告 范羽翔即奧瑞教育培訓工作室

上列當事人間請求返還款項事件，本院於民國111年11月8日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬玖仟捌佰元，及自民國一百一十一年七月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬玖仟捌佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；第436條之規定，於小額程序準用之，民事訴訟法第255條第1項
第3款、第436條第2項、第436條之23分別定有明文。本件原告就遲延利息部分原請求：「自民國111年6月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息」（見本院卷第9頁），嗣於111年11月8日本院審理時，變更請求為「自起訴狀繕本送達被
告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息」（見本院卷第110頁）。核原告前揭變更，屬減縮其應受判決事項之聲明
，依前開規定，於法相符，應予准許。
二、被告商業名稱原為「奧瑞兩性工作室」（統一編號00000000）（見本院卷第21頁），嗣於111年7月21日異動為「奧瑞教育培訓工作室」（統一編號00000000），有商業登記基本資料附卷可稽（隨卷外放）。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依
原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張略以：原告於111年6月15日接獲被告行銷人員主動以手機推銷「魅力口才與溝通表達班」課程，並向原告索取Line ID，嗣於同日晚間9時許向原告傳送訊息，稱已安排體驗課程時間，邀請原告參加；翌日晚間7時30分，原告依指
示前往臺北市○○區○○○路0段000巷0弄00號之「茶街CHAJIE」
餐廳進行體驗課程，惟體驗期間被告推銷人員並未提供任何實質課程內容，反而不斷以話術洗腦原告，慫恿原告於於當下簽定課程合約，原告於被告推銷人員長達3小時之強力施
壓下，於當日晚間10時30分許，簽定「魅力口才與溝通表達班」課程合約書乙紙（下稱系爭合約），並於晚間10時50分以手機之「蝦皮購物」軟體，支付課程費用新臺幣（下同）39,800元；原告於事後審視系爭合約條款時，發見其中並未針對課程內容進行具體列舉，僅抽象指稱「教導課程相關所有內容」，且未約定堂數、時數等內容，方察覺契約有難以履行之困難；原告先以Line電話告知欲解約，被告人員皆推託其辭未予正面回覆，原告遂於111年6月21日向被告寄發解除契約意思表示之存證信函，並經被告人員明示拒絕返還課程費用，迫於無奈，爰依民法第179條前段規定，起訴請求
被告返還課程費用等語。並聲明：被告應給付原告39,800元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
五、按契約經解除，契約即溯及歸於消滅，當事人在契約存續期間所受領之給付，即成為無法律上之原因，債權人可依民法第259條或第179條規定，請求債務人回復原狀或返還其所受之利益（最高法院104年度台上字第799號判決意旨參照）。經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之商業登記基本資料、Line通訊紀錄內容、系爭合約、付款證明截圖、台北民生(87)郵局第010124號存證信函等資料為憑（見本院卷第21頁至第43頁）。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告應給付39,800元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即111年7月30日（見本院卷第69頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，即無不合，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　22　　日臺北簡易庭 　法　官　詹慶堂
計算書：
項　　　　目 金　額（新臺幣） 　　備　註第一審裁判費 　 　　 1,000元
合　　　　計　　　 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　22　　日書記官 馬正道
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。