111年度北簡字第1000號｜民事：給付票款｜裁判日期：111 年 03 月 29 日

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 111年度北簡字第1000號原告莊有讓訴訟代理人劉威辰被告嘉湘資訊股份有限公司法定代理人陳日財上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年3月22日言詞辯論終結，判決如下︰主文被告應給付原告新臺幣叁拾肆萬叁仟元，及自民國一百零八年九月九日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣叁仟柒佰伍拾元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾肆萬叁仟元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、按審判長依職權所定之言詞辯論期日，非有重大理由，法院不得變更或延展之，故當事人已受合法通知後，在法院未予裁定准許變更前，仍應於原定期日到場，否則應認為遲誤，法院自得許由到場之當事人一造辯論而為判決（最高法院107年度台上字第799號裁定、94年度台上字第1300號判決意旨參照）。查本件前定民國111年3月22日上午10時10分言詞辯論，已於111年2月8日合法通知被告，有送達證書在卷可稽（見本院卷第29頁），而被告以其於111年3月21日至同月23日抽籤抽中○○登山健行，人在中南部無法趕回為由，具狀申請請假（見本院卷第39頁、第41頁），惟未獲本院准許，復無其他有不到場之正當理由，且無不能委任訴訟代理人到場之情形，則被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票1紙，屆期提示，竟遭以存款不足及拒絕往來戶為由未獲付款，爰提起本件訴訟請求給付等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）343,000元，及自108年9月9日起至清償日止，按年息6%計算之利息。三、被告則以：訴外人易○盛於幾年前騙了訴外人陳○駿（改名許 ○駿）拿被告支票去跟眾多債權人借款，於109年4月訴外人台灣銀行○○分行來電及提示後始曝光，經被告查出係易○盛利用被告支票周轉所為，事後易○盛親自到被告公司求希望給予機會，表示會承擔起還款責任及處理債權人一切事務，不會讓債權人找上被告公司及負責人，當初目的是給予自新及恢復被告債信，確實是一時心軟給了年輕人機會而暫時原諒他，無奈至今深陷司法案件中等語，做為答辯。並聲明：原告之訴駁回。四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年息6%計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。次按票據乃文義證券及無因證券，票據上之權利義務悉依票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，票據上權利之行使不以其原因關係存在為前提，執票人行使票據上權利，就其基礎之原因關係確係有效存在不負舉證責任（最高法院110年度台上字第3029號判決意旨參照）。又民事訴訟採辯論主義，舉凡法院判決之範圍及判決基礎之訴訟資料，均應以當事人之所聲明及所主張者為限，凡當事人所未提出之事實及證據，法院原則上不得斟酌之（最高法院110年度台上字第2131號、第2054號判決意旨參照）。經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之如附表示之支票、退票理由單等為憑（見110年度司促字第21102號卷第9 頁），而依被告前揭所述，亦不否認如附表所示支票係被告所簽發，參諸前開說明，堪信原告之主張為真實。據上，原告依票據法律關係，請求被告給付343,000元，及自108年9 月9日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　29　　日臺北簡易庭法官詹慶堂附表：編號支票發票日金額（新臺幣）利息起算日（提示日）利息支票號碼 1 108年5月15日 343,000元 108年9月9日年息6% AJ0000000 計算書項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註第一審裁判費　　　 3,750元合　　　　計　　　 3,750元上列正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　29　　日書記官馬正道

臺北簡易庭111年度北簡字第1000號

關鍵資訊