臺北簡易庭111年度北簡字第10217號

• 裁判案由: 給付租金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 111 年 07 月 08 日
• 法官: 徐千惠
• 法定代理人: 顏珍珍、米杰明
• 原告: 比力倉儲設備股份有限公司法人
• 被告: 台灣富美家股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度北簡字第10217號
原 告 比力倉儲設備股份有限公司

法定代理人 顏珍珍

訴訟代理人 陳柏均
張桂瑛
被 告 台灣富美家股份有限公司

法定代理人 米杰明
訴訟代理人 王福民律師
上列當事人間請求給付租金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新竹地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。而合意管轄依有無排他性而言，固可分為排他的合意管轄與併存的合意管轄，惟當事人既已合意於法定管轄之外，另定合意管轄法院，解釋上應認有排除法定管轄之意，故除另以文書明示法定管轄法院仍有管轄權外，應解為排他的合意管轄。又訴訟全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第28條第1項亦有明定。
二、查本件原告係依卷存兩造簽立之租賃合約書約定而為請求，依原告所提租賃合約書第16條，已約定雙方同意以臺灣新竹地方法院為第一審管轄法院，足見兩造業已合意就本件合約書所生爭議，定臺灣新竹地方法院為第一審管轄法院，應認該約款屬排他性之合意管轄。揆諸前揭說明，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，被告既已進狀聲明異議並為管轄抗辯，爰依職權將本件移送於該管轄法院，以資適法。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　8 　　日臺北簡易庭　法　官　徐千惠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　8 　　日書記官　蘇冠璇