111年度北簡字第10492號｜民事：給付票款｜裁判日期：111 年 11 月 14 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 111年度北簡字第10492號原告馮婷婷訴訟代理人盧東彥被告仁暉建設事業股份有限公司兼上法定代理人王顯得上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國111年10月19日言詞辯論終結，本院判決如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。事實及理由要領一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：其執有被告所共同簽發，付款人為陽信銀行萬華分行，付款地為台北市○○區○○路○段000號，如附件所示之支票一紙，面額為新臺幣（下同）507,500元，經原告屆期於民國111年6月1日向付款人為付款提示後，因存款不足及拒絕往來戶竟不獲兌現，為此爰依票據法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付前開票據金額。等語。並聲明：被告應給付原告507,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。三、按票據係完全的有價證券，即表彰具有財產價值之私權的證券，其權利之發生、移轉或行使，均與票據占有不可分離之關係，執有票據，始得主張該票據上所表彰之權利。故主張票據債權之人，應執有票據始可，如其未執有票據，不問其原因為何，均不得主張該票據權利（最高法院82年度台上字第2619號裁判參照）。是執票人權利之行使與票據之占有，在票據法上有不可分離之關係，未執有票據之人，不得行使票據上之權利，原執票人喪失票據時，在未回復其占有之前，除有票據法第19條規定之情形，得為公示催告之聲請外，不得對於票據債務人行使票據上之權利。又執票人非因自己意思喪失票據之占有者，其知悉占有其票據之人時，得依法請求回復其占有；其不知孰為占有人時，得聲請公示催告，以公示方法催告不明之利害關係人，於一定期間內申報權利，如利害關係人未於法院所定期間內申報權利，公示催告聲請人即得聲請法院為宣告證券無效之除權判決，聲請人取得除權判決後，對於依證券負義務之人，得主張證券上之權利（民事訴訟法第565條第1項規定參照）。是原執票人如已喪失支票，且未循掛失止付之程序聲請除權判決，以保全該票據權利，則依前揭所述，原執票人既已喪失該支票，自不得再向票據債務人主張票據債權。經查，本件原告主張之上開事實，固據其提出如附件所示之支票及退票理由單影本為證，惟原告已遺失該支票原本，且未聲請除權判決，此據原告自承在卷（見本院卷第95頁），揆諸前開裁判要旨，原告既已喪失該支票之占有，實難認原告為票據權利人而得對被告行使票據上權利，且依系爭支票之票面記載，被告王顯得並非共同發票人，僅為背書人，自不負共同發票人之責任，是原告請求被告給付如附件所示之支票票款，自屬無據。四、從而，原告據以提起本訴，請求被告給付507,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，於法不合，為無理由，應予駁回。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　14　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官　李宜娟以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　14　　日書記官　蘇冠璇

臺北簡易庭111年度北簡字第10492號

關鍵資訊