臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃男州

訴訟代理人

吳承駿

被告

愛克尼雅沙龍

兼法定代理人

黃榮達

被告

鄭文玲律師(即被繼承人李台昌之遺產管理人)

上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國111年11月1日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告均經合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告愛克尼雅沙龍以訴外人即被繼承人李台昌為連帶保證人，於民國109年5月19日與原告訂立貸款總約定書及借款契約書，向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自109年6月2日起至112年6月2日止，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年息2.655%計算（目前為週年利率3.5%），如逾期繳款時，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，若逾期繳款者，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，詎被告愛克尼雅沙龍自110年7月2日起即未依約繳款，尚積欠本金384,448元，又被繼承人李台昌為連帶保證人，應負連帶清償責任，惟被繼承人李台昌於110年7月11日死亡，因其繼承人皆拋棄繼承，經臺灣士林地方法院(下稱士林地院)以111年度司繼字第564號裁定選任被告鄭文玲律師為被繼承人李台昌之遺產管理人，則被告鄭文玲律師應於管理被繼承人李台昌之遺產範圍內，負連帶清償責任；另被告黃榮達為被告愛克尼雅沙龍之合夥人，自應就被告愛克尼雅沙龍之財產執行無效果時，就不足清償之合夥債務部分，負連帶責任，爰依契約、合夥及遺產管理之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、被告均經合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之貸款總約定書、借款契約書、士林地院111年度司繼字第564號裁定、放款利率查詢為證，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

訴訟費用計算書項目 金 　額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 4,190元合計 4,190元