111年度北簡字第11119號｜民事：返還借款｜裁判日期：111 年 09 月 16 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 111年度北簡字第11119號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智訴訟代理人呂書緯被告邱士豪即滷先生小吃店上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國111年8月30日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬壹仟陸佰零壹元，及附表所示利息與違約金。訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾捌萬壹仟陸佰零壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告於民國109年10月21日與原告訂立授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證，向原告借款新臺幣（下同）300,000元，約定借款期間自109年10月21日起至114年10 月21日止，利息自109年10月21日起至110年6月30日止，按固定週年利率1%計算，自110年7月1日起至114年10月21日止，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年率1.155%機動計息，前12個月於每月21日按月付息，自第13個月起，再依年金法，按月平均攤付本息，如遲延繳款時，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，詎被告僅繳款至111年1月21 日即未再依約繳款，迭催不理，尚積欠本金281,601元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之授信契約書、聲明書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、放款交易明細查詢單為證，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　16　　日臺北簡易庭法　官葉藍鸚訴訟費用計算書項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註第一審裁判費　　　 3,090元合　　　　計　　　 3,090元以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　16　　日書記官翁嘉偉附表：(單位：新臺幣) 編號借款本金 (即請求金額) 借款期間利息計算期間利率 (年息) 違約金計算期間及利率原借款金額逾期6個月以內按原利率10% 逾期6個月以上按原利率20% 1 281,601元 109/10/21-114/10/21 自111年1月21日起至清償日止 1% 自111年1月21日起至111年6月20日止自111年6月21日起至清償日止 300,000元

臺北簡易庭111年度北簡字第11119號

關鍵資訊