臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃俊智

訴訟代理人

王羨惠

被告

薛雲漢即令尹餐旅管理顧問工作室

上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國111年9月6日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國109年12月15日與原告簽立授信契約書，並借款新臺幣(下同)30萬元，並約定借款期間5年，本金寬限期1年，於114年12月15日償還完畢，利率109年12月15日起至110年6月30日止，按央行融通利率加碼0.9%(1%)，自110年7月1日起至114年12月15日按郵政儲蓄(股)公司2年期定儲金機動利率加碼1.55%(2.25%)；依授信約定書之授信共通條款第10條抵銷預約，本行於111年5月31日對被告於本行債務視同到期，111年5月31日當日之郵政2年期定儲金機動利率為1.095%，且依據授信共通條款第3條約定，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外；其逾期在6個月以内部分，另按上開利率10%計付違約金，逾期超過6個月部分，另按上開利率20%計付違約金。詎被告僅繳納本息至111年1月15日止，即未再依約繳納，依據授信契約書授信共通條款第7條第1款，其對原告一切債務視為全部到期，共計積欠原告本金293,872元及利息、違約金，爰依法提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。

二、被告則以：因疫情影響，必須向政府申請紓困，疫情至今造成被告沒有收入，對於積欠金額沒有意見，等病好會努力工作賺錢，償還所有債務等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨聲請書、放款戶帳號資料查詢單、抵銷通知函、存款利率表等件為證，且為被告所不爭執，自堪信原告主張之事實為真實。被告雖抗辯因疫情影響，必須向政府申請紓困，疫情至今造成被告沒有收入云云，惟此核係被告履行債務能力問題，與原告請求無影響，是被告所辯，尚不足採。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺北簡易庭

計算書項目 金　額（新臺幣） 備　註第一審裁判費 　 3,200元合計 3,200元