資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第1193號
- 原告
- 鴻光管理顧問有限公司
- 法定代理人
- 趙守文
- 訴訟代理人
- 林立桓
- 被告
- 范泉
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國111年4月11日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟伍佰陸拾陸元，及自民國九十一年五月二日起至清償日止，按年息百分之十二點七五計算之利息，並逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國86年5月2日間與訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）訂立信用借款契約，借款新臺幣40萬元，詎被告迄今尚積欠如主文第1項所示之金額未清償，且安泰銀行嗣將該債權讓與予長鑫資產管理股份有限公司，長鑫資產管理股份有限公司附將上開債權讓與予鑫富發資產管理股份有限公司，鑫富發資產管理股份有限公司再將上開債權讓與予原告，所有權利義務即應由原告承受之事實，業據原告提出信用借款契約影本、債權讓與證明書影本、報紙公告、放款歷史交易查詢等件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計算書項目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,550元合計 1,550元