臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

仲信資融股份有限公司

法定代理人

陳瑞興

訴訟代理人

吳紹維

被告

賴姿均

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國111年11月23日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

一、被告賴姿均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告仲信資融股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前以電子申辦方式，向訴外人康倪醫學生技股份有限公司（下稱康倪公司）分期購買保養品，約定總價為新臺幣（下同）134,400元，自民國110年6月5日至112年5月5日止，分24期，每期付款5,600元，並約定如未依約繳款，即應清償全部款項，且按週年利率20％計收遲延利息。又依新修正之民法第205條規定，約定利率，超過週年16％者，超過部分之約定，無效。而康倪公司將上開對被告之債權讓與原告，惟被告僅繳付2期後即未依約繳款，尚積欠123,200元未清償，爰依契約及債權讓與之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。

三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之分期付款合約書、分期付款繳款明細、電子申請書申辦流程表等件為證，並經本院依職權查詢台灣大哥大之門號申登人資料資料在卷（見限閱卷）；又被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

臺北簡易庭法 官　陳仁傑

計　算　書項目 金 　額（新臺幣） 備註第一審裁判費 1,330元 合計 1,330元