111年度北簡字第13883號｜民事：給付分期買賣價金｜裁判日期：111 年 12 月 07 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 111年度北簡字第13883號原告仲信資融股份有限公司法定代理人陳瑞興訴訟代理人吳紹維被告賴姿均上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國111年11 月23日言詞辯論終結，判決如下︰主文被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬參仟貳佰元，及自民國一百一十年八月五日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬參仟貳佰元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、被告賴姿均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告仲信資融股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前以電子申辦方式，向訴外人康倪醫學生技股份有限公司（下稱康倪公司）分期購買保養品，約定總價為新臺幣（下同）134,400元，自民國110年6月5日至112年5月5日止，分24期，每期付款5,600元，並約定如未依約繳款，即應清償全部款項，且按週年利率20％計收遲延利息。又依新修正之民法第205條規定，約定利率，超過週年16％者，超過部分之約定，無效。而康倪公司將上開對被告之債權讓與原告，惟被告僅繳付2期後即未依約繳款，尚積欠123,200元未清償，爰依契約及債權讓與之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之分期付款合約書、分期付款繳款明細、電子申請書申辦流程表等件為證，並經本院依職權查詢台灣大哥大之門號申登人資料資料在卷（見限閱卷）；又被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　 7　　日臺北簡易庭法官　陳仁傑以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　 7　　日書記官　黃進傑計　算　書項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註第一審裁判費　　　 1,330元合　　　　計　　　 1,330元

臺北簡易庭111年度北簡字第13883號

關鍵資訊