臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

原象室內裝潢工程有限公司

法定代理人

黃子恩

原告

豐華傢飾有限公司

法定代理人

蘇秉杰

共同訴訟代理人

王朝正律師

複代理人

陳全正律師

複代理人

史洱梵律師

被告

林薏蕙

訴訟代理人

郭心瑛律師

上列當事人間給付工程款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之；訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。次按民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定參照）。

二、本件兩造所訂立之設計合約書第13條及工程合約書第15條：「……雙方同意以板橋地方法院為第一審管轄法院。」此有原告提出之約定條款在卷可稽 ，即兩造已以文書合意因該契約涉訟時，以臺灣新北地方法院(原名：臺灣板橋地方法院)為第一審管轄法院，兩造及法院均應受其拘束，是本件訴訟應由臺灣新北地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭