臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

凱樂網頁設計有限公司

法定代理人

陸正凱

被告

騰飛國際行銷有限公司

法定代理人

鄭明雄

上列當事人間請求給付委任費用事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴。民事訴訟法第253條定有明文，此乃重複起訴禁止之原則。又起訴違背第31條之1第2項、第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第7款亦有明文。又債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，民事訴訟法第519條第1項亦有明定。

二、查本件原告於民國111年8月9日起訴主張被告自稱要制作購物商城網站，兩造遂於111年1月7日間簽立網站建設合約（下稱系爭合約），合約現金總價新臺幣（下同）8萬元已含5%營業稅、另108,000元以分期付款分36期支付，於簽約已收訂金4萬元。嗣原告依約履行，並於同年2月10日請被告提供金流資料（第三方支付系統需串接銀行方程式碼），然被告一再推託。原告遂於同年月18日依系爭合約第5條第2項規定通知被告解除合約。因被告不願解除合約，並要求原告於同年月20日晚間前往三重區中華路上的超商進行驗收糸爭網站，原告並於隔天依被告要求修正完成，並提拱網站後台帳號密碼給被告。詎被告收到帳號密碼後卻表示原告於幾天前已解約，並拒絕支付剩餘費用，迄今尚積欠168,362元（合約餘款148,000元+主機費用20,362元）未清償，爰起訴請求被告給付168,362元等語。惟原告前已於111年4月19日就同一原因事實及法律關係向本院聲請對被告核發支付命令，經本院核發111年度司促更一字第16號支付命令，被告並具狀聲明異議等情，經本院依職權調閱前揭案卷核閱屬實。則前案原告聲請核發支付命令，經被告聲明異議視為起訴，前訴尚未審理終結，仍在訴訟繫屬中，原告再於111年8月9日就同一事實再向本院提起給付委任費用之訴，有本院收文日期章在卷可按，核其係就同一事件於訴訟繫屬中更行起訴，違反民事訴訟法第253 條之規定，且該情形無從補正，依上規定，自應予以駁回。

三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第7 款、第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭