111年度北簡字第15477號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 12 月 26 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 111年度北簡字第15477號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人雷仲達訴訟代理人黃瀚儀陳忠典被告浩森廣告行銷有限公司法定代理人陳粲霖被告劉新浩上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國111年12月5日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣貳拾捌萬肆仟壹佰壹拾參元，及自民國一百一十一年七月十五日起至清償日止，按年利率百分之一點九二計算之利息，並自民國一百一十一年八月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由要領一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有授信約定書及連帶保證書在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張被告浩森廣告行銷有限公司邀同被告劉新浩為連帶保證人，於民國111年3月14日向原告借款新臺幣30萬元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、授信約定書、連帶保證書、放款帳務資料查詢單等件為證，被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　26　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官　李宜娟以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　26　　日書記官　官逸嫻計　　算　　書項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註第一審裁判費　　　 3,090元合　　　　計　　　 3,090元

臺北簡易庭111年度北簡字第15477號

關鍵資訊