111年度北簡字第15952號｜民事：給付票款｜裁判日期：112 年 01 月 18 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 111年度北簡字第15952號原告王佩安訴訟代理人曾耀賢律師被告青山國際建設開發股份有限公司法定代理人林信介上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國112年1月4日言詞辯論終結，判決如下：主　　　文被告應給付原告新臺幣7,600,000元，及如附表所示利息起訴日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣76,240元由被告負擔。本判決得假執行。被告如以新臺幣7,600,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張略以：原告執有被告簽發如附表所示之支票4 紙，詎屆期經提示竟因存款不足退票未獲付款，爰依票據法律關係請求給付如附表所示票款，並自提示退票日起按週年利率5%計算之利息等語，並聲明如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，僅於法定期限內對支付命令聲明異議，辯稱相對人所述內容與事實有出入云云。四、經查：㈠按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算；票據法第126條、第133條分別定有明文。㈡原告主張之事實，業據提出支票與退票理由單等件影本為證（支付命令卷第11-17頁），而被告雖曾對於本院核發之支付命令聲明異議，惟僅稱對支付命令不服，未具體指明抗辯理由，核與原告請求並無影響。又被告未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　18　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法　官　蔡玉雪以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　18　　日書記官　陳黎諭計算書：項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註第一審裁判費　　　　　　76,240元合　　　　計　　　　　　76,240元附表編號付款人支票號碼發票日金額（新臺幣）提示日即利息起算日 1 陽信銀行板橋分行 AG0000000 111年2月9日 3,000,000元 111年6月21日 2 華南銀行北土城分行 RD0000000 111年5月11日 1,100,000元 111年5月11日 3 華南銀行北土城分行 RD0000000 111年3月25日 1,500,000元 111年4月26日 4 華南銀行北土城分行 RD0000000 111年4月30日 2,000,000元 111年5月3日

臺北簡易庭111年度北簡字第15952號

關鍵資訊