111年度北簡字第17536號｜民事：返還加盟金｜裁判日期：112 年 03 月 08 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度北簡字第17536號原告廖紀綱訴訟代理人吳于安律師張禎庭律師被告張美琪即禾采食堂訴訟代理人盧之耘律師上列當事人間請求返還加盟金事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣士林地方法院。理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第28條第1項亦有明定。二、本件依原告所提出之加盟合約書(下稱系爭加盟合約)約定條款第十六條約定：「雙方因本契約而生爭議時，應先本誠信原則協議解決，無法協議而須涉訟時，甲乙雙方同意以台灣士林地方法院為第一審管轄法院」，此有系爭加盟合約條款在卷(支命卷第63頁)，被告並以此抗辯本院應受上述管轄條款拘束，原告固稱系爭加盟合約無雙方簽名而無效，然參酌兩造間之對話紀錄，原告於被告傳送系爭加盟合約後並無異議，並經原告自承未發表任何意見（本院卷第59頁），且依系爭加盟合約將加盟費用及其他費用匯款給被告，可以認定原告已同意上述合意管轄約定條款(至於系爭合約除管轄約定外的其他條款效力，則屬本院管轄爭執確定後，有管轄權法院應行審理認定的範圍，本裁定不預為認定說明)，依上，因兩造係因加盟關係涉訟，且有上述經本院認定有效的合意管轄約定條款，自應以雙方合意之臺灣士林地方法院為第一審管轄法院，原告逕向本院起訴，尚有誤會，應依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項裁定。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　8 　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官詹駿鴻以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　8 　　日書記官徐宏華

臺北簡易庭111年度北簡字第17536號

關鍵資訊