lawpalyer logo

臺北簡易庭111年度北簡字第2155號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺北簡易庭
  • 裁判日期
    111 年 03 月 31 日
  • 法官
    趙子榮
  • 法定代理人
    何英明、莊效康

  • 原告
    臺灣土地銀行股份有限公司法人
  • 被告
    豐晟工程有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事判決 111年度北簡字第2155號 原 告 臺灣土地銀行股份有限公司 法定代理人 何英明 訴訟代理人 林韋辰 被 告 豐晟工程有限公司 兼法定代理人莊效康 上列當事人間清償借款事件,於中華民國111年3月17日言詞辯論終結,本院判決如下: 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣肆拾玖萬零捌佰肆拾陸元,及附表之利息、違約金。 訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告連帶負擔。 本判決第一項原告以新台幣壹拾陸萬元供擔保後得假執行;被告如以新臺幣肆拾玖萬零捌佰肆拾陸元為原告預供擔保後,得免為假執行。 事實及理由 壹、程序方面: 一、被告經合法通知,無正當理由不到場,爰依原告之聲請,准由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分: 一、原告主張債務人即被告豐晟工程有限公司於民國110年8月6 日邀被告莊效康為連帶保證人向原告借款新臺幣(下同)50萬元,約定借款期間為自110年8月6日起至115年8月6日,惟債務人未依約清償,迄今尚積欠如主文所示之金額未給付,被告莊效康為連帶保證人同負擔清償責任等事實,業據原告提出與其所述相符之借據、授信請核書、授信申請書、客戶往來明細查詢單等件為證,又被告對於上開事實,經於相當時期受合法之通知,而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯,本院審酌原告所提證據,堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額,為有理由,應予准許。 二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定,職權宣告假執行,並依同法第392 條第2 項,依職權為被告預供擔保,得免為假執行之宣告。 三、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。 中  華  民  國  111  年  3   月  31  日臺北簡易庭 法 官 趙子榮 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,須以違背法令為理由,於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀(應按他造當事人之人數附繕本);如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  111  年  3   月  31  日書記官 陳怡安 計 算 書: 項 目 金 額(新臺幣) 備 註 第一審裁判費 5400元 合 計 5400元 附表: 計息本金 (新臺幣) 利息請求期間 (民國) 年息 (%) 違約金 49萬846元 110年10月6日起至111年6月30日止 1 110年11月7日起至111年5月6日止,按年息0.1%計算違約金; 111年5月7日起至111年6月30日止,按年息0.2%計算違約金; 111年7月1日起至清償日止,按年息0.4%計算違約金 111年7月1日起至清償日止 2

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺北簡易庭111年度北簡字第2…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用