111年度北簡字第2541號｜民事：給付租金｜裁判日期：111 年 03 月 31 日

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 111年度北簡字第2541號原告台灣歐力士股份有限公司法定代理人伏谷清訴訟代理人詹緯全被告榮富國際商務顧問股份有限公司兼上法定代理人劉哲瑋（原姓名劉清松）上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國111年3月28日言詞辯論終結，判決如下︰主文被告應連帶給付原告新臺幣貳拾叁萬伍仟貳佰元，及自民國一百一十年十二月二十四日起至清償日止，按年息百分之十四點六計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾叁萬伍仟貳佰元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有租賃契約書第16條附卷可證（見本院卷第13頁），依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。三、原告主張：被告榮富國際商務顧問股份有限公司（下稱榮富公司）於民國109年8月24日因營業之需要，向訴外人即供應商台灣富士軟片資訊股份有限公司（原名稱：台灣富士全錄股份有限公司）指定FUJI XEROX 7C2560彩色數位式影印機（複合機）2台，機號:235133、235139，由原告購買後出租予被告榮富公司使用收益，再由榮富公司分期攤還原告融資之金額，雙方簽訂105Z0000000000號，被告榮富公司自110 年1月31日（第5期）起未依約履行，原告函催依約給付租金，被告榮富公司未予置理，已構成原告終止契約事由，被告劉哲瑋（原姓名劉清松）為被告榮富公司之連帶債務人，原告爰以起訴狀繕本送達做為終止租約之意思表示，並請求被告連帶給付等語。並聲明：被告應連帶給付原告235,200元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息14.6%計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、經查，本件原告主張之事實，業據提出與其等所述相符之租賃契約書、客戶付款紀錄表、臺北○○郵局第000000號存證信函等為憑（見本院卷第13頁至第18頁）。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告應連帶給付235,200元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年12月24日（見本院卷第29 頁）起至清償日止，按年息14.6%計算之利息，即無不合，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　31　　日臺北簡易庭法官詹慶堂計算書：項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註第一審裁判費　　　 2,540元合　　　　計　　　 2,540元上列正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　31　　日書記官馬正道

臺北簡易庭111年度北簡字第2541號

關鍵資訊