111年度北簡字第3054號｜民事：返還借款｜裁判日期：111 年 05 月 03 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 111年度北簡字第3054號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人雷仲達訴訟代理人許銘修被告水蒝有限公司兼上一人之法定代理人黃美慈被告顏振業上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年4月19日言詞辯論終結，判決如下︰主文被告應連帶給付原告新臺幣參拾捌萬零柒佰陸拾柒元，及自民國一百一十年十一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之二點五五計算之利息，暨自民國一百一十年十二月十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾捌萬零柒佰陸拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、被告水蒝有限公司、顏振業、黃美慈經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告合作金庫商業銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告水蒝有限公司（下稱水蒝公司）於民國109年4月14日邀同被告顏振業、黃美慈為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定自109年4月14日起依年金法計算，按月本息平均攤還，並按原告定儲指數月指標利率加碼1.71％計算利息（現為週年利率2.55％），如遲延履行時，除仍按上開週年利率計息外，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。詎被告僅攤還本息至110年11月13日止，即未依約清償，尚積欠380,767元未給付，依約已喪失期限利益，屢經催討，均置之不理，爰依契約及連帶保證與之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序，並依同法第384條所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第1及3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　 3　　日臺北簡易庭法官　陳仁傑以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　 3　　日書記官　黃進傑計　算　書項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註第一審裁判費　　　 4,190元合　　　　計　　　 4,190元

臺北簡易庭111年度北簡字第3054號

關鍵資訊