111年度北簡字第387號｜民事：返還借款｜裁判日期：111 年 02 月 22 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 111年度北簡字第387號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人凌忠嫄訴訟代理人羅秀環被告合名工程有限公司兼法定代理人唐丞上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國111年2月8日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣貳拾玖萬參仟貳佰陸拾元，及附表所示之利息、違約金。訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾玖萬參仟貳佰陸拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之授信約定書第31條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告均經合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告合名工程有限公司(下稱合名公司)以被告唐丞為連帶保證人，於民國109年7月7日與原告訂立授信約定書，向原告借款新臺幣（下同）300,000元，約定借款期間自109年7月8日起至114年7月8日止，分期清償，利息依年利率1%浮動計息，自110年3月28日起改按中華郵政2年期定期儲金利率加碼年利率1.155%機動計息(目前為週年利率2%)，如遲延繳款時，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，詎被告合名公司自110年8月8日起即未依約繳款，迭催不理，尚積欠本金293,260元，被告唐丞為連帶保證人，應負連帶清償責任，爰依契約及連帶保證法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。三、被告均經合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之債權計算表、授信約定書、保證書、一般週轉金借款契約、動撥申請書兼債權憑證、增補約定書、放款戶資料一覽表查詢、催告函、利率表為證，又被告均經合法通知，既皆未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　22　　日臺北簡易庭法　官葉藍鸚訴訟費用計算書項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註第一審裁判費　　　 3,200元合　　　　計　　　 3,200元以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　22　　日書記官林錫欽附表：債權編號貸放本金 (新臺幣) 本金餘額 (新臺幣) 利率利息違約金 1 30,000元 29,326元 110年8月8日至110年12月31日，利率為1%；自111年1月1日起至清償日止，按中華郵政2年期定期儲金機動利率加碼1.155(現為2%)計算之利息自110年8月8日起至清償日止，按左開利率計算之利息自110年9月8日起，逾期在6個月以內者，按左開利率10%，逾期超過6個月以上者，按左開利率20%計付 2 270,000元 263,934元自110年8月8日起至清償日止，按左開利率計算之利息自110年1月23日起，逾期在6個月以內者，按左開利率10%，逾期超過6個月以上者，按左開利率20%計付合計 293,260元

臺北簡易庭111年度北簡字第387號

關鍵資訊