111年度北簡字第5897號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 07 月 05 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 111年度北簡字第5897號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人林謙浩訴訟代理人周麗寬被告高士博（即士博企業社）上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年6月21日言詞辯論終結，判決如下︰主文被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬玖仟貳佰捌拾玖元，及自民國一百一十年十二月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五點二二計算之利息，暨自民國一百一十一年一月三十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾捌萬玖仟貳佰捌拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、本件依兩造間授信約定書第19條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。二、被告高士博（即士博企業社）經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告臺灣中小企業銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。三、原告主張：被告於民國109年10月30日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，並簽立借據，約定借款期間自109年10月30日起至114年10月30日止，並約定自109年01月30日起至110年6月30日止，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率（下稱郵政利率）加計0.155％計息，其後按郵政利率加計1％計息，如遲延履行時，除改按逾期當時原告基準利率加計3％計付利息（現為週年利率5.22％），再加付逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。詎被告自110年12月30日起即未依約繳款，尚積欠本金489,289元及利息、違約金未清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　 5　　日臺北簡易庭法官　陳仁傑以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　 5　　日書記官　黃進傑計　算　書項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註第一審裁判費　　　 5,290元合　　　　計　　　 5,290元

臺北簡易庭111年度北簡字第5897號

關鍵資訊