lawpalyer logo

臺北簡易庭111年度北簡字第7821號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    返還牌照
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺北簡易庭
  • 裁判日期
    111 年 07 月 15 日
  • 法官
    郭美杏
  • 法定代理人
    卓銀燕

  • 原告
    炫德交通興業有限公司法人
  • 被告
    郭石城

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 111年度北簡字第7821號 原 告 炫德交通興業有限公司 法定代理人 卓銀燕 訴訟代理人 連鈺萍 被 告 郭石城 上列當事人間請求返還牌照事件,本院於中華民國111年6月24日言詞辯論終結,本院判決如下︰ 主 文 被告應將車牌號碼000-○○○○號之車牌貳面及行車執照壹枚返還予 原告。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保,得免為假執行。 事實及理由 一、被告經受合法通知,無正當理由,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條各款所列情事,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。 二、原告主張:兩造於民國108年12月27日簽訂台北計程車客運 業駕駛人自備車輛參與經營契約書(下稱系爭契約書),約定由被告提供105年份出廠、引擎號碼為3ZRX576612號車輛加 入原告公司營業,並向原告租用營業用小客車車牌號碼000-0000號牌2面及行車執照1枚,詎逾期未參加110年12月30日 車輛年度定期檢驗,並經交通部公路總局臺北市區監理所逕行舉發,且被告陸續積欠牌照稅、燃料稅、保險費、服務費及交通違規罰款等費用,迄未清償,顯已違約,原告已依系爭契約書第19條約定,以存證信函催告並為終止契約之意思表示,爰依法提起本件訴訟等語,並聲明如主文所示。 三、原告主張之事實,業據其提出系爭契約書、交通部公路總局臺北市區監理所111年2月8日北市監車字第209N05450號舉發違反道路交通管理事件通知單、台北龍口郵局第15號存證信函等件影本在卷可稽,且被告經合法通知,既未於言詞辯論期日到場,復未提出書狀作任何聲明或陳述,自堪認原告主張之事實為真實。從而,原告本於兩造間契約法律關係,請求被告返還如主文所示,為有理由,應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389 條第1 項第3 款規定,應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定,依職權宣告被告於預供擔保後,得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。爰依後附計算書確定如主文所示金額。 中  華  民  國  111  年  7   月  15  日臺北簡易庭 法  官 郭美杏 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院(臺北市○○○路0 段000 巷0 號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  111  年  7   月  15  日書 記 官 林玗倩 計  算  書 項    目 金 額(新臺幣)   備 註第一審裁判費      1,000元 合    計    1,000元

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺北簡易庭111年度北簡字第7…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用