法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,033

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

111年度北簡字第8635號

侵權行為損害賠償民事裁判日期 111 年 06 月 02 日

法官詹駿鴻

原告
交通部臺灣鐵路管理局
法定代理人
杜微
訴訟代理人
吳宇晨
訴訟代理人
韓偉立
訴訟代理人
鄧仕祥
被告
好力國際股份有限公司
法定代理人
許煜東(原名許福國)
被告
劉建明

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣花蓮地方法院。

理由

一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院;訴訟,由被告住所地之法院管轄;因侵權行為涉訟者,得由行為地之法院管轄;共同訴訟之被告數人,其住所不在一法院管轄區域內者,各該住所地之法院俱有管轄權。但依第四條至前條規定有共同管轄法院者,由該法院管轄。民事訴訟法第28條第1項、第1條第1項前段、第15條第1項及第20條分別定有明文。

二、查原告係本於侵權行為法律關係提起本訴,依起訴狀及台鐵行車事故報告所載,侵權行為地係在原告和平站內西南貨場裝卸線(位於花蓮縣);又被告好力國際股份有限公司、劉建明之住所地分別係在臺北市中山區、花蓮縣新城鄉,有公司變更登記事項卡及個人戶籍資料在卷可稽。足見被告不在同一法院管轄區域內,是依民事訴訟法第20條但書規定,本件自應由侵權行為地之共同管轄法院即臺灣花蓮地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴,尚有誤會,應依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀(須按他造人數附繕本),並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中  華  民  國  111  年  6   月  2   日

法 官 詹駿鴻

中  華  民  國  111  年  6   月  2   日

書記官 徐宏華

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺北簡易庭111年度北簡字第8…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)