資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第8658號
- 原告
- 台北富邦商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 程耀輝
- 訴訟代理人
- 沙東星
- 被告
- 老師好餐飲行銷股份有限公司
- 兼上一人
- 法定代理人
- 張宏維
上列當事人間返還借款事件，本院於民國111年7月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告老師好餐飲行銷股份有限公司、張宏維應連帶給付原告新臺幣306,457元，及自民國110年12月20日起至民國111年3月22日止，按年息2.845%計算之利息，暨自民國111年3月23日起至清償日止，按年息3.095%計算之利息，暨自民國111年1月21日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新臺幣3,310元由被告老師好餐飲行銷股份有限公司、張宏維連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附保證書第21條在卷可憑，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告老師好餐飲行銷股份有限公司邀同被告張宏維為連帶保證人，最高保證額度為新臺幣（下同）600,000元，於民國109年6月16日向原告貸款500,000元，詎被告老師好餐飲行銷股份有限公司未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，為此依貸款契約、連帶保證法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出授信總約定書、授信額度動用暨授權約定書、授信核定通知書、保證書、客戶放款交易明細表、臺幣放款利率查詢等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依貸款契約、連帶保證法律關係請求被告老師好餐飲行銷股份有限公司、張宏維連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行。
六、確定訴訟費用額為3,310元（第一審裁判費），應由被告老師好餐飲行銷股份有限公司、張宏維連帶負擔。